دادگاه سانحه هواپیمای تهران- یاسوج ، دوئل متهمان بر سر نقش خلبان ، متهمان: خلبان کاهش ارتفاع را به برج مراقبت اطلاع نداد - مجله سرگرمی

قاضی عالیشاه در ابتدای جلسه دادگاه از مدیر ایمنی وقت شرکت فرودگاه ها و ناوبری هوایی ایران خواست تا اظهارات خود را بگوید و این متهم گفت: ادعای کارشناسان در گزارش مبتنی بر هیچ استدلالی نیست. در پیمان شیکاگو تمام مقررات و ضوابط درج شده و ما نیز عضو این پیمان هستیم و اساسا هواپیمای سانحه دیده به فرودگاه یاسوج نرسید و هواپیما در راستا اصفهان - یاسوج به کوه برخورد کرد.

متهم اضافه نمود: هواپیما در 2 نوبت در ساعت های 9:19 و 9:25 با فرودگاه یاسوج ارتباط داشت و اطلاعات این موارد ضبط شده و موجود است. هواپیمای آسمان در شمال کوه دنا با کوه برخورد نموده و حدود 14 تا 15 کیلومتر با فرودگاه یاسوج فاصله داشته که این مورد در گزارش کارشناسان مورد غفلت واقع شده است.

متهم با اشاره به تفاهم نامه شرکت فرودگاه ها و ناوبری هوایی و سازمان هواشناسی گفت: تفاهم نامه ای میان شرکت فرودگاه ها و سازمان هواشناسی منعقد شده که وظایف هر سازمان معین شده است.

قاضی عالیشاه بیان نمود: باید تمام شرایط وجود داشته باشد تا پرواز انجام گردد. چرا نظارت بر عملکرد هواشناسی از سوی شرکت فرودگاه ها وجود ندارد؟

متهم گفت: متصدی هواشناسی یاسوج در روز وقوع سانحه، اظهاراتی را به کارشناسان بیان نموده که با مستندات در تعارض است.

قاضی عالیشاه اظهار کرد: شما به همراه سه متهم دیگر، 15 درصد به عنوان مقصر سانحه شناخته شده اید. اظهارات خود را توضیح دهید.

این متهم گفت: یک صفحه و نیم اصلاحیه بر روی اظهاراتم به بازپرس تحویل دادم و تاکید دارم که کارشناسان پرونده دانش کافی برای اظهارنظر نداشته اند و فاقد تخصص فرودگاهی و برج مراقبت بوده اند.

وی گفت: بر اساس اطلاعات موجود در شرایطی که هواپیما وارد محدوده فرودگاه یاسوج می گردد، تنها در شرایطی که اگر موتورش از بین برود و یا شرایط فشار داخلی کابین افت کند، می تواند ارتفاع آن را از 15 هزار پا پایین آورد.

متهم اضافه نمود: این هواپیما در 25 مایلی فرودگاه ارتفاع زیر 17 هزار پا می آید. در حالی که اصلا شرایط غیرنرمالی نداشته و هواپیما تا ارتفاع 14هزار پایی با اختیار خلبان پایین آمده است.

وی یادآور شد: بر اساس اطلاعات هواپیما در 42 ثانیه انتهایی به برخورد با کوه، دچار شرایطی شد که بغرنج بوده است و تا قبل از آن شرایط نامناسبی نداشته است.

این متهم تاکید نمود: در ساعت 9:22 دقیقه خلبان مجاز می گردد از ارتفاع 21 هزارپایی به 17 هزارپا برسد. بعد از 25 ثانیه از این مجوز، خلبان کاهش ارتفاع می دهد. بعد از آن خلبان کاهش ارتفاع خود به زیر 17 هزارپایی خود را به برج مراقبت اطلاع نمی دهد و این کاهش ارتفاع به 15 هزارپا مکاتباتی بوده بین خلبان و یاری خلبان ضبط شده است که این اولین اشتباه خلبان بود.

متهم گفت: خلبان در حدود 4 دقیقه دیرتر از قواعد مقرر، ارتفاع خود را تغییر می دهد که این دومین خطای خلبان بوده است.

در ادامه قاضی خطاب به یکی دیگر از متهمان، بعد از تفهیم اتهام به وی از او خواست توضیحات خود را بیان کند.

این متهم نیز اظهار کرد: رد کامل صلاحیت هیات کارشناسی و نبود رابطه سببیت بین نتیجه حاصله و عملکرد ما از محورهای مورد دفاع من است.

وی اضافه نمود: شرکت فرودگاه و ناوبری آن بر اساس اساسنامه خود، ماموریت هایی دارد که در این چارچوب مقرراتی را برای بودجه دارد و درنهایت هیچ شخصی نمی تواند ریالی را خارج از بودجه مصوب بپردازد. زیرا جرم تلقی می گردد. از سوی دیگر هیچ وظیفه ای در زمینه تامین تجهیزات برای سازمان هواپیمایی نداریم.

این متهم درباره عدم تامین نیروهای انسانی گفت: این موضوع اصلا جز وظایف من نیست و این کار نیازمند مجوز است. حوزه فرودگاهی هیچ تاثیری در سانحه نداشته و مهم ترین نقش بر عهده مدیر فرودگاه است. 45 میلیارد تومان برای ارتقای استانداردسازی فرودگاه یاسوج هزینه کردیم.

قاضی عالیشاه بیان نمود: نمی توانید بگویید که اقدامات هواشناسی مرتبط به شما نیست.

متهم هم پاسخ داد: اقدامات هواشناسی به ما ارتباطی ندارد. آیا تجهیزات هواشناسی از روز سانحه تا به امروز ارتقا یافته است؟

وی اضافه نمود: درباره ازدحام در برج نیز باید گفت که هیچ دلیلی بر این مورد ارائه نشده و ازدحامی وجود نداشته است. درخصوص مکالمات برج نیز گفته شده که غیراستاندارد بوده و در پاسخ می گویم که مکالمات برج، حرفه ای بوده و فرودگاه هیچ مسئله ای نداشته است.

قاضی توضیح داد: طبق گزارش کارشناسان، شما در تقصیر نقش داشتید.

• گزارش کمیسیون اصل 90 درباره سقوط هواپیمای تهران-یاسوج | چه کسی مقصر بود؟

این متهم گفت: هیچ نقشی نداشتم و اعتقاد دارم که نظریه کارشناسی غیرقابل استناد است.

قاضی عالیشاه اظهار کرد: کارشناسان را دعوت می کنیم تا در حضور آن ها بحث های مورد اختلاف مطرح گردد.

قاضی عالیشاه ضمن تفهیم اتهام به رییس سازمان هواپیمایی کشور، از وی نیز خواست تا اظهارات خود را بیان کند.

این متهم گفت: ما قوانین مصوب مجلس و دولت را اجرا می کنیم و اختیار داریم که مقرراتی نیز از سوی سازمان هواپیمایی وضع گردد. کارشناسان پرونده باید بگویند که کدام مقررات را اجرا ننموده ایم؟ ما نظارت های خودمان را بر اساس آنچه باید اتفاق می افتاد انجام دادیم و کوتاهی نکردیم.

وی ادامه داد: باید به این نکته توجه کرد که کلیه فرودگاه های جهان محدودیت هایی برای پرواز دارند. این محدودیت ها برای خلبان معین است که باید با توجه به اینگونه محدودیت ها چگونه پرواز نمایند. حالا اگر این محدودیت در هر شرایطی شکسته گردد، ما دچار سانحه می شویم.

این متهم اضافه نمود: خلبان کاملا نسبت به دید خود مطلعی داشته و تمام اطلاعات هواشناسی نیز درست بوده است. از سوی دیگر این خلبان عادت داشته به اینگونه پرواز؛ یعنی از 100 پروازی که انجام می داده، 10 پرواز را به این صورت انجام می داد.

در این میان شکات اعتراض کردند که این سخن شما عذر بدتر از گناه است و اگر می دانستید خلبان این اشتباهات را انجام می داد، چرا به وی اجازه پرواز می دادید؟

در ادامه رییس سازمان هواپیمایی کشوری گفت: خلبان در پرواز خود به دنبال زمین می گشت تا زودتر بنشیند. درحالی که کاملا به اطلاعات هواشناسی مطلع بود.

وی ضمن رد نظرات کارشناسان پرونده اضافه نمود: آنچه که کارشناسان انجام دادند، اصلا قابل دفاع نیست.

در ادامه قاضی از جعفری، وکیل یکی از متهمان خواست توضیحات خود را بیان کند. این وکیل اظهار کرد: کیفرخواست در سه بعد اعم از ایرادات شکلی، ماهوی و حقوقی قابل آنالیز است. در کیفرخواست به عدم رعایت نظامات اشاره شده است. درحالی که باید معین گردد چه نظاماتی رعایت نشده که درنهایت به این حادثه منجر شده است.

در ادامه قاضی گفت: در جلسات بعدی از کارشناسان می خواهیم حضور یابند تا توضیحات خود را مطرح نمایند.

شادفر، وکیل چند تن از متهمان نیز گفت: ماده 714 قانون مجازات مورد غفلت واقع شده و دادسرا بر اساس گزارش بدوی نظر خود را اعلام نموده است. تقاضا دارم صفحات 31 و 32 گزارش را مطالعه بفرمایید که درباره شبیه سازی سانحه است که توسط یکی از خلبانان اجرا شده اما توسط کارشناسان رد شده است.

وی اضافه نمود: چرا در گزارش اخیر، تقصیر 10 درصدی معاونت عملیاتی شرکت آسمان در گزارش ابتدایی حذف شده است؟ استدعا دارم که این موضوع آنالیز گردد. یافتن رابطه سببیت حائز اهمیت است و هنگامی که هواپیما دچار یخ زدگی می گردد، عملکرد هواپیما کاهش پیدا می نمایند و قطعا شک و تردیدی در ایمنی هواپیما وجود نداشته است.

در ادامه، قاضی عالیشاه ضمن تفهیم اتهام به یکی دیگر از متهمان از او نیز خواست تا مطالب خود را بگوید.

متهم گفت: من جزو مقصران سانحه نیستم و تقصیر صفر درصدی لحاظ شده اما اتهام جعل رایانه ای را به من نسبت داده اند که کذب است و نرم افزار، طبق روال کار نموده است. طبق کیفرخواست بازپرس نوشته که غیرعقلانی به نظر می رسد که من کاری را انجام داده باشم و بازپرس قانع شد اما در آخرین لحظه عنوان جعل رایانه ای زدند اما جزو مقصران حادثه نیستم.

وی اضافه نمود: برای نرم افزار هیچ دوره و تخصصی ندیدم و هیچ اطلاعاتی اضافه یا کسر نشده است و کارشناسان نیز تمام موارد را مشاهده کردند.

در ادامه قاضی از یکی دیگر از متهمان خواست دفاعیات خود را بیان کند.

این متهم گفت: ایرادات زیادی در رابطه با کارشناسی این پرونده وجود دارد. ضمن آنکه ایرادات تخصصی نیز وارد است.

وی ادامه داد: کاهش ارتفاع خلبان درصد برخورد با کوه را افزایش داد. در حالی که خلبان باید 17 هزار پا را برای خودش نگه می داشت تا به محدوده فرودگاه برسد.

در ادامه قاضی از وکیل دفتر حقوقی شرکت هواپیمایی شرکت آسمان خواست توضیحات خود را بیان کند.

وی گفت: نظرات کارشناسان با اوضاع و احوال موضوع در تعارض است و هیچ تناسبی بین اصل موضوع و آنچه که رخ داده وجود ندارد.

این وکیل ادامه داد: متاسفانه به خطاهای خلبان توجه نشده است و این موضوع در نتیجه گیری نهایی لحاظ نشده است.

در ادامه قاضی از شرفی، نماینده سازمان هواپیمایی کشوری خواست توضیحات خود را بیان کند.

وی گفت: اصل این کارشناسی دارای ایراد است. چراکه دو نفر از این کارشناسان از افراد برکنارشده سازمان هواپیمایی کشوری بوده اند و بعضی دیگر اصلا تحصیلات مرتبط با این موضوع را نداشتند.

شرفی ادامه داد: برخورد هواپیما به کوه هیچ ارتباطی به عدم نصب ای. دی نداشت. نمی توان با دلایل نادرست همه قواعد هوانوردی زیر سوال برد. چراکه سازمان هواپیمایی کشوری بر اساس مقررات بین المللی عمل کرد.

مدیر وقت دفتر حقوقی شرکت فرودگاه ها و ناوبری هوایی ایران گفت: به نظریه هیات کارشناسی اعتراض داریم. در این نظریه به نکات مهم توجه نشده است. هیچ فعل یا ترک فعلی در این سانحه از سوی شرکت فرودگاه ها رخ نداده و گزارش سازمان هواپیمایی کشور مغفول مانده است.

وی اضافه نمود: باید سازمان هواشناسی جوابگوی مطالب باشد و تجهیزات هواشناسی ارتباطی به شرکت فرودگاه ها ندارد. گفته شده که مقررات و نظامات دولتی رعایت نشده و هیچ اطلاعی نداریم که کدام مقررات و نظامات دولتی رعایت نشده است.

وی بیان نمود: هیچ چیز از سوی مامور کنترل برج مراقبت به خلبان پیشنهاد داده نشده است. 3 نفر در برج مراقبت بوده اند. در حالی که در نظریه کارشناسی گفته شده که در برج مراقبت ازدحام بود. درباره مکالمات غیرمتعارف هم باید گفت که اقدام غیرمتعارفی انجام نشده و تمام مکالمات موجود است. تقاضا دارم که نظریه کارشناسی مورد بازنگری قرار گیرد.

قاضی عالیشاه با اعلام ختم جلسه دادگاه گفت: در جلسه بعد کارشناسان دعوت می شوند تا به صورت تخصصی به موضوع پرداخته گردد.

• توضیح حادثه

حدود 2 سال از سانحه تلخ و دلخراش سقوط هواپیمای مسافربری تهران - یاسوج می گذرد و اکنون نتایج تحقیقات و گزارش کمیسیون اصل نود مجلس شورای اسلامی درخصوص این سانحه نشان می دهد که زنجیره ای از تخلفات در شرکت هواپیمایی آسمان، سازمان هواپیمایی کشوری و شرکت فرودگاه ها باعث وقوع این حادثه شده است.

پرواز شماره 3704 هواپیمایی آسمان یک پرواز داخلی از مبدأ تهران به مقصد یاسوج بود که در ساعت 8:05 صبح روز یک شنبه 29 بهمن 1396 به پرواز درآمد. مکالمه خلبان هواپیمای ATR72-212 شرکت هواپیمایی آسمان پس از حدود یک ساعت و 25 دقیقه با برج مراقبت قطع شد و هواپیما در ساعت 9:32 صبح بعد از اصابت با کوه دنا سقوط کرد.

این حادثه در قلهٔ پازن پیرکوه دنا در جنوب روستای کهنگان از توابع پادنا در 120 کیلومتری سمیرم رخ داد. طبق اعلام مدیر روابط عمومی هواپیمایی آسمان، همه سرنشینان این پرواز (65 نفر) کشته شدند. پیدا کردن لاشه این هواپیما حدود 48 ساعت طول کشید.

در این پرواز 59 مسافر، 2 مهماندار (بهنام رضایی نیارکی و محمد حسین فرشسنگی)، 2 نفر امنیت پرواز (محمود بهشتی و فرهاد معصومی) و 2 نفر خلبان و یاری خلبان (خلبان حجت الله فولاد و یاری خلبان کاوه خلیلی) حضور داشتند که همگی کشته شدند.

ecods.ir: کد الکترونیک: مجله فناوری و گجت های هوشمند

cruisero.ir: کشتی کروز: سفری لوکس و در عین حال مقرون به صرفه به اقیانوس ها